Neden RAW?

rawcekmekNeden RAW çekmek gerektiği konusunda daha önce de yazmıştım ama bunun faydalarından ne kadar bahsetsem az.

Örnek: Yukarıdaki kareyi 2006’da çekip bir kenara atmıştım. O zamanki RAW işleyici (Adobe Camera Raw) gökyüzünü geri getirirken diğer bölgeleri de korumama izin vermemişti. Geçen gün meraktan aynı kareyi yeni ACR 5.2 ile açmayı denedim. Gördüğünüz gibi sağdaki karede (herhangi bir özel  Photoshop hilesi yoktur) gökyüzü olduğu gibi geri geldi! Tabi bulutlar geri geldi diye bu iyi bir fotoğraf haline geldi mi? Hayır ama olsun o ayrı bir tartışmanın konusu!

RAW çekmek negatif çekip saklamak, JPEG çekmek ise kağıda bastırıp negatifi çöpe atmak gibi (yukarıdaki kare JPEG olarak çekilmiş olsa gökyüzü sonsuza kadar soldaki haliyle kalacaktı). Nedeni de basit RAW 14 bit ve sıkıştırılmamış veriyi içerirken JPEG 8 bit ve sıkıştırılmış veriyi saklıyor. Bu video için de aynen geçerli.

Kıssadan Hisse: RAW çekiniz, çektiriniz…

12 Responses to “Neden RAW?”


  • Nedeni de basit RAW 14 bit“, malumunuz 12bit raw dosyaları da mevcut.

  • 🙂 tabi. DSLR larda henuz yok ama 16 bit olanlar da var orta formatta…

  • İlker Selam.

    Bloüunda bir eposta ya da iletişim bölümü bulamadığım için burdan yazmak zorunda kaldım.

    Schweppes Short Film festivalinden haberin vardır mutlaka ama ben burdaki bir kısa filmden bhsetmek istedim.Sings . İlk ART kanalında gördüm ve nette filmi buldum.http://ahm.gen.tr/schweppes-short-film-signs.html.
    bilgine

  • guzel film fakat bu fikirle yapilmis iki film daha seyrettim daha once… Yine de iyi bir uyarlama olmus. link icin tesekkurler

  • O iki filmi izleyebileceğim bir link varmı ? Çünkü bende buna benzer birşey izleidğimi düşündüm ama hatırlayamadım.

    Yalnız kısa film konusunda sahip olduğum bir kaç fikri uygulamam için bana fazlasoyla cesaret verdi

  • Birini bir ogrencim yapmisti, digerini de Marmara Universtiesinde bir ogrenci filmi olarak izledim. Bu hikaye mailde falan dolasan bir sey anladigim kadariyla… Dedigim gibi bu iyi bir uyarlama olmus.

    Benim izlediklerimde kiz sonunda isitme engelli cikiyordu.

  • Şimdi bu 8 bit 16 bit derken… şunu anlamamız gerekiyor ki resmin 8 bit ile ifade edilmesi durumu, bulutların görünememesi anlamına gelmiyor. Kaldı ki yukarıdaki her iki resim de 8 bit ile ifade edilmiş, birinde bulutlar var birisinde yok. Tabi ki kameranın sensöründen gelen bilginin yüksek quantization (bunun Türkçe karşılığı var mı? bir de baktım sözlük.net’e nicemleme demiş iyi mi?) ile örneklenmesi çok şahaser tabi ki de jpeg’e çevirirken neden beyazda ve siyahta var olan bilgiyide gözle farkedilebilecek bir şekilde işlemiyorsun a canım? Bunu yapmak için RAW bilgiyi bir doğrusal olmayan kazanç eğrisine tabi tutup da (photoshop curves’de kontrastı düşürmek için yaptığımız S şeklindeki kazanc eğrisi) efendi gibi vermiyorsun da İlker beyi uğraştırıyorsun?

    Bence doğru mapping yapıldığında (benim film scan ederken yaptığımdan) kimse raw ile jpeg’in arasındaki farkı “renkli fotoğrafta” kolay kolay fark edemez. Ancak siyah beyazda jpeg sadece 256 gri ton verebildiği içindir ki (8bit NİCEMLEME) geçiniz.

  • Evet Omer dediginiz dogru. Neden Canon’un Digic islemcisi RAW u jpeg e cevirirken bu tur bir mapping yapmaz ben de merak ediyorum. Buyuk olasilikla neyi nereye map etmesi gerektigini kendi kendine anlayamiyor… benim tahminim bu.

    Ayni sekilde Adobe RAW da bu isi kendi kendine yapamiyor.

  • bu sagdaki fotografta bulutlari cikarmak icin pencere mi actiniz yoksa genel olarak luminance degerleri ile oynamaniz yetti mi ? tesekkurler.

  • acr 5.2 de gradual filtre secenegi var.

  • hocam aynı şekilde acr 5.2 ve adobe photoshop elements 6 yüklü ama gradual filter yok 🙁 neyapabilirim?

  • Raw Converter i ac. Orada var.

Leave a Reply