Mercek Seçmek… yazısına yapılan yorumlar

Yazar: yasir doğan

yasir doğan — Tue, 22 Jun 2010 00:56:21 +0000

ya aslında işin aslı kit lens filan değil. giriş seviyesi, profossionel makineler vs.. değil. aslında işin özü bakış açısı veya sanatsal bakış. bu tür durumlarda kit lens filan çok farketmiyor. anlatmak istediğiniz birşeyler varsa kit lens bile fazla. ama anlatmak istediğiniz şeyler ticari faaliyet içeriyorsa tabiki kit lensle olmaz bu iş 🙂 konunun seyrini başka yerlere taşımış olalım böylece 🙂

Yazar: neocaridina

neocaridina — Mon, 21 Jun 2010 23:15:21 +0000

Söyledikleriniz doğru olmakla beraber, bu kit lenslere de tırt diye diye insanlarda da öyle bir önyargı oluştu. Kit lense çöp olarak bakan, pahalı objektiflere paraları bayılan bir kitle. İki objektif arasında, kazandığı bir iki stop dışında ne fark olduğunu kendi de anlamayan bir kitle. Yapılan şey en fazla internette fotoğraf paylaşmakken, bu dediğim insanlara gerçek farklar da ne derece gerekli zaten? Tekrar söylüyorum söylediklerinizde bir yanlışlık yok, profesyonel kullanımda kesinlikle haklısınız. Ama amatörler de “çöp”,”tırt” falan derken bu lenslerin iyi fotoğraf çekmenin önünde bir engel olduğunu sanıyorlar. Ankara ‘da bir fotoğraf kursuna gelen öğrencilerden gözlemliyorum bunu. Kit lens hakkında yazılanları okuyup ne lenslere ne paralar verip de geliyorlar.

Yazar: schizophrenia

schizophrenia — Mon, 21 Jun 2010 22:31:36 +0000

ben hala 24-70’in en keskin olduğu f5.6 veya biraz çözme gücünden feragat edilirse f4 değerinde, 1/15 ve 1/30 sn perde hızlarıyla elde çekilmiş fotoğraflar için yüksek keskinlik beklentisinin sarsıntı önleme sistemleriyle nasıl sağlanacağını anlamış değilim.
sarsıntı sistemlerinin uzun odak aralıkları ve video için faydalı olduğu fikrini yineliyorum ama hala daha profesyonel bir fotoğrafçı için 85mm altında gerekli olduğunu düşünmüyorum, hele ki 6400 asa fotoğrafların bile oldukça temiz sonuçlar verdiğini gördükten ve çok az müdahaleyle ticari olarak kullanabildikten sonra, sadece maliyet artıcı bir unsur benim gözümde.
18-55’e gelince fiyat/performans oranı süper, 200$ altında kral, fakat bütün bunlar tırt olmadığı anlamına gelmiyor malesef.
karşılaştırılan 16-85 ve 18-200’e gelince, tırt olmaktan yana 18-55’ten aşağıda kalır yanları yok, hatta 16-85’in bariz üstünlüğü mevcut fakat o da fiyatıyla dibe vuruyor.
tam boyutlu algılayıcılar için bahsi geçen 3 dx için özelleştirilmiş objektifin de çöp olduğu aşikar, hala neyi tartışıyoruz ki?.
bahsettğiniz kadar mükemmel bir objektif olsaydı, tüm dx serisini kullanan profesyonellerin çantasından eksik olmaz üst sınıf objektiflere para vermeleri gerekmezdi, zaten nikon bu fırsatı kaçırmadan fiyatını 3 haneli rakamların tepesine doğru itelerdi.
giriş seviyesi gövdelerle iyi bir performans yakalıyor olabilir ama daha fazlası değil.

Yazar: ilkerc

ilkerc — Mon, 21 Jun 2010 21:37:29 +0000

Bu tartismanin epey yararsiz bir noktaya dogru seyrettigini goruyorum : )

Yazar: Cenk Oğurtanı

Cenk Oğurtanı — Mon, 21 Jun 2010 17:47:39 +0000

Elbette 24-70 gibi bir lens değildir ama tırt bir lens diyerek bir köşeye atılabilecek bir lens de değildir… Fiyat-performens oranı çok çok iyidir…

“Just like the miraculous 18-55mm AF-S II, this little plastic lens is a miracle. It’s sharp, sharp, sharp.

This $180 Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 VR lens is a winner. It works perfectly. There isn’t much it can’t do well. For under $200, this could be the only lens you’d ever need. In some very subtle ways its optics can outperform the more expensive 16-85mm VR and 18-200mm VR lenses.

This 18-55mm VR focuses closer than either of the more expensive lenses, weighs less, is smaller and has less distortion at the long end. So there.

The 18-55mm VR has superb optics in a plastic mount for light weight and low cost. What you lose for paying less than one-third the price is durability, instant manual-focus override and zoom range. “

Yazar: yasir doğan

yasir doğan — Mon, 21 Jun 2010 17:13:14 +0000

18-55 tırt olmasa bile tırta çok yakın bir objektiftir. bende 18-55’in arkasında bu kadar durulmasına bir anlam veremedim. elbetteki pratik yönleri vardır ama amatör işler için daha uygun diye düşünüyorum. bende uzun süre 18-55 nikkor kit objektif kullandım ve hiçbir zaman tatmin olamadım. herşeye rağmen siteyi uzun zamandır bu kadar aktif görmek mutlu etti beni 🙂

Yazar: Cenk Oğurtanı

Cenk Oğurtanı — Mon, 21 Jun 2010 15:02:19 +0000

It’s one of the reasons why I argued that not putting VR into the 24-70mm lens was one of Nikon’s bigger mistakes in the last decade.

Yazar: Cenk Oğurtanı

Cenk Oğurtanı — Mon, 21 Jun 2010 14:53:27 +0000

24-70’in 18-55’den daha iyi bir objektif olduğunu sizle tartışacak değilim; elbette öyledir…

Sadece 18-55 tırt bir objektif değildir ve Tom Hogan da bizzat kullandığını ve beğendiğini söylüyor bu objektifi…

2.8 diyaframa sahip olmaya gelince, elbette daha iyi, ama 24-70 de en iyi performansını bu açıklıkta vermiyor takdir edersiniz…

Yani söylediğiniz şeylerin hiçbirisi VR yokluğunu affettirmez… Zaten Nikon test fotoğrafçılarının en önemlilerinen birisi olan Tom Hogan’ın cümlelerini de verdim size…

Yazar: schizophrenia

schizophrenia — Mon, 21 Jun 2010 14:26:29 +0000

fiyatına göre iyi performans göstermesi, 18-55’in tırt olmadığı anlamına gelmez.
hemen objektiflerin çözme güçlerine bir göz atalım aman tanrım o da ne, 24-70’in en açık diyafram değeri olan f2.8’de çaprazdaki, yataydaki ve dikeydeki çizgi ayrıştırma kabiliyeti, 18-55’in en yüksek değerleri verdiği f/5.6 değerinden daha fazla, 24-70’in en fazla çizgi ayrıştırabildiği değer f/5.6 da ise neredeyse 2 kat.
24-70’in nano kaplamaları nedeniyle de daha başarılı kırılma ve diyafram bıçaklarının dizilimiyle de değişken odak aralığına göre kabul edilir bir bokeh kalitesini saymıyorum bile.
tom hogan fx gövde üzerinde 18-55 kullanılmayacağını bilecek kadar bu işin çakalı bir adamdır, amatör bir kullanıcı için 18-55 yeter kalitede olabilir ama bu çözme gücü ve optik kalitesiyle 24-70 ile karşılaştıracak kadar da saf değildir.

Yazar: Cenk Oğurtanı

Cenk Oğurtanı — Mon, 21 Jun 2010 14:21:58 +0000

“Does VR stabilize the autofocus system?”

Yes. And this can be important in a few instances. It’s one of the reasons why I argued that not putting VR into the 24-70mm lens was one of Nikon’s bigger mistakes in the last decade. If you’re moving the camera enough that the autofocus sensor(s) you’re using isn’t staying stable on the point you want focused, there’s a chance focus will shift to someplace you don’t want it. Your Lock-On and other autofocus settings interact here, so it’s not a 100% certainty that VR will improve your autofocus results, but it does just enough that I find it useful to have the option. At wide angles, the AF sensors can easily get distracted by backgrounds. Nikon vaguely warns about this in their manuals (fifth example, D700 manual page 80). So if you’re moving the camera enough that the background is getting onto that autofocus sensor with regularity, that can be a problem, and VR might help.