Yeni Kompakt: Lumix LX3 yazısına yapılan yorumlar

Yazar: mehmet keskin

mehmet keskin — Tue, 19 Oct 2010 19:26:23 +0000

arkadaşlar bende g12 ile lx3 arasında kalmıştım ama iyiki lx3 almışım. daha iyi fotoğraf çekmesi için kaba ve ağır olmasına gerek yok makinanın. lx3 slr like sınıfından bas çek tarzı makinalarda gerçekten 1.sınıf bir compact. ben yurtdışından aldım bir siteden ve hiç sorun çıkmadı tr de çok pahalı.

Yazar: schizophrenia

schizophrenia — Thu, 02 Apr 2009 10:05:37 +0000

@bnarter şurada içinde bulunduğu sınıfa ait makinelerle yapılmış bir karşılaştırması mevcut.

Yazar: bnarter

bnarter — Mon, 30 Mar 2009 11:39:58 +0000

Hocam selamlar,

Ben fotoğraf konusuna yeni girmiş biri olarak bu makine ile Nikon P5100 arasında kaldım. Kompakt tercih etmemin sebebi hem kendi durumumu gözlemlemek hem de ilerde daha iyi makinelerin değerini verebilecek kıvama gelince eşime düzgün bir makine bırakabilmek.

Bu iki makine hakkında yorum yazmanız mümkün olabilir mi?

Teşekkürler

Yazar: aggu

aggu — Sun, 07 Dec 2008 09:48:37 +0000

Merhaba,
Pentax K20d kullanıyorum ve detay verme kalitesinden çok memnunum.
Lumix LX3 ü http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
adresinde nikon p6000, fuji f100fd ve pro dslr ler ile karşılaştırdım ve detaylarda inanılmaz bir keskinlik verdiğini gördüm.
Bu kamera dslr taşımamak için alınabilecek bir cihaz diyebilirim.
Görüntüleri billur gibi. Almayı düşünüyorum.
Faydası olur düşüncesi ile sizlerlede paylaştım.

Selamlar,

Yazar: ilkerc

ilkerc — Wed, 03 Sep 2008 22:48:44 +0000

hmm birkan hic bilmiyorum : ) cunku a400 leri bilmiyorum : )

kusura bakma. ama spec lerine bakarsan gorursun herhalde

Yazar: Birkan

Birkan — Tue, 19 Aug 2008 22:07:48 +0000

Hocam benimki çok cahilce bir soru olacak ama 😀 Bu makine Canon A400 serisinden ne seviye iyi makro çeker acaba ?

Yazar: Ahmet

Ahmet — Wed, 06 Aug 2008 17:58:26 +0000

Öncelikle cevabınız için teşekkür ediyorum. Aynı çerçeve içindeki aynı yüzdeki o farklı sanatsal derinliği algılayıcının büyüklüğü ile ilişkilendiriyorsunuz. Fotograftaki “o an” ı doğrudan etkileyen bu mudur? Eğer bu yani sizin algılayıcının büyüklüğü dediğiniz şey ise o zaman daha kadim bir soru ile devam edeyim 35mm makinalar daha iyi algıladıkları için mi çok iyi sonuç veriyorlar. Bir film, ccd/cmos olarak nereye denk düşer kabaca.. Fotograftaki tılsım’ı bir anlayalım videoya geçeceğiz inşallah. Sorular gelir,cevap beklenir.

Muhabbetle

Yazar: shad

shad — Tue, 05 Aug 2008 20:54:47 +0000

http://www.bhphotovideo.com/c/find/newsLetter/Nikon-D700.jsp
: ) bir yazı da bu ister hocam..

Yazar: ilkerc

ilkerc — Tue, 05 Aug 2008 20:12:35 +0000

Cevap aslında basit: D200 un algılayıcısı diğer “ucuz” kameranınkinden çok daha büyük. Bu da alan derinliğini, taneciklenmeyi azaltıyor, renkler daha doğru kaydediliyor, çözünürlük (sayısal olarak artmasa da) artıyor.

Büyük algılayıcı her zaman daha iyi görüntü verir.

Yazar: Ahmet

Ahmet — Tue, 05 Aug 2008 19:51:45 +0000

Merhaba, bir soruyu buraya taşımak ne derece doğru bilmiyorum ama bu soruya bir cevap bulabileceğimi umuyorum.
Aynı noktaya sabitlenmiş iki fotograf makinası düşünelim. Birincisi Nikon D200 diğeri piyasada bulunabilecek “ucuz” ama aynı çözünürlük değerine sahip olsun. Aynı mesafeden aynı kişiye portre bir resim çekiyoruz. Kadrajların içini dolduran yüz sınır oranı olabildiğince eşitliyoruz. Alan derinliği konumuzun dışında olduğu için yakın ve tekrenk bir fon seçiyoruz. Deklanşöre basıyoruz. Evet sorumuz işte tam bu noktada başlıyor. D200 ün çektiği resim ile diğer ucuz vitrin makinası arasında fark var. Netlik,renkler gibi yüzeysel aynılıkların dışında daha derin daha farklı bir görsellik. Pahalı makinamızdaki sonuç daha sanatsal bir duruş sergilerken ucuz makinamız daha mekanik(ama normal kullanıcıyı tatmin edecek netlik/çözünürlük vs.)bir sonuç veriyor. Bu sanatsal farklılığı oluşturan nedir? Aynı şeyi analog bir makina ile de yakalayabiliyoruz. Video için anlamakta güçlük çektiğim bu “cinelook” olayını anlamaya sanırım fotograftan başlamak daha akıllıca olacak. teşekküler